Impuesto a la soja propuesto en el Congreso

Experto en tributación opina que impuestos no deben financiar servicios específicos

“Un impuesto no puede estar ligado a un tipo de servicio específico. Los impuestos que pagamos son destinados a distintos sectores, ya sea para pago de salarios, salud, educación, etc”, dijo Carlos Zapata, asesor tributario de la Unión de Gremios de la Producción con respecto al proyecto de ley para la creación del Seguro Agrícola para la Agricultura Familiar Campesina que se pretende fondear con un impuesto a la soja.

“Los tributos se dividen en: impuestos, tasas y contribuciones especiales; esta última refiere a 01servicios municipales, y las tasas también se guían por servicios que el ciudadano recibe. Sin embargo, el impuesto que uno paga no tiene una directa vinculación con algún tipo de servicio específico”, añadió.

Alegó que toda la administración de los impuestos que se pagan debe estar contemplada dentro del Presupuesto General de Gastos y con base en las necesidades que tiene el Estado. “No está bien impulsar una ley destinada a cubrir un tipo de necesidad específica, creando un impuesto que lo financie. Ese no es el fin de un impuesto, está más cercano a la definición de tasa”, manifestó.

Impuesto a la exportación de soja a nivel regional

Zapata señaló que solamente Argentina cobra un 35% de impuesto a la exportación por granos. Ningún otro país tiene este impuesto. “La experiencia de Argentina es nefasta. Mataron la producción agrícola, desmotivaron las reinversiones del sector. Y, por sobre todo, no midieron la capacidad contributiva. No pueden cobrar impuestos sobre el valor de venta y no sobre la ganancia”, remató.